Er ikke så dårligt! Fødevarer, der har fået en Bum Rap

Nogle af fødevarefobierne har taget imod hele skriget og formodede retfærdigheden af ​​Carrie Nation, den seks-fods bruiser af en kvinde, der førte temperamentbevægelsen i forbud Amerika.

For at gøre hende opmærksom, ville Carrie marchere ind i søjler ledsaget af hymnsangende kvinder og buste op med armaturer med hendes hatchet. Få havde bolderne til at stå på vej.

Dagens madfobier - temperamentbevægelsens nutidige ækvivalenter - synes tilsyneladende for det negative aspekt af enhver fødevare, men de har ikke generet hatchets fordi de ikke har brug for dem. I stedet har de internettet. De vil tage fat på enhver rapport, anekdotiske eller virkelige, og tilsyneladende ignorere forsiden af ​​møntens mønt til helt at fordømme disse fødevarer.

I stedet for at opfordre moderation i indtaget af den nævnte fødevare, vil de i stedet udelukkende udelukke det og forkaste det noget persona non grata wasteland, hvor de måske er tilbøjelige af landmanden Mel Gibson.

Nå, jeg er her for at mestere disse malignede fødevarer, for at være deres Rocky Balboa, der pummler væk i midterdelen af ​​Clubber Lang Food Phobics, mens de chanting, "Er ikke så slemt! Er det ikke så dårligt!"

Pink Slime

Fødevarefobikken er all-atwitter om LFTB (magert fintekstrakteret oksekød), eller som det er mere berømt, eller usædvanligt kendt, pink slime.

"Det er" ulækkert ", de Tweet." Det er unaturligt. "" Det er "usundt."

For de af jer, der på en eller anden måde har undgået at høre om pink slime, er det de bjærgede skrot af oksekød, der forarbejdes og tilføjes til det hamburgerkød, du typisk køber fra købmanden, eller at du rutinemæssigt indtager når du bestiller en restauranthamburger.

Korrektion, det plejede at være, hvad du typisk indtog med din hamburger, da produktionen og brugen af ​​disse ting praktisk taget er stoppet, takket være matfobiens skrumpning.

Som nævnt er pink slime lavet af bjærgede skrot af oksekød. De simmeres ved lav varme og spindes med høj hastighed for at fjerne fedtet. De udsættes derefter for et blæse af ammoniakgas for at dræbe bakterier.

Deres påståede problem er nok så meget kosmetisk, da det er en konceptuel. Pink slime ligner pink slime. Desuden er tanken om, at vi spiser "skrot", anathema for de fleste mennesker i den vestlige verden.

Okay, vil jeg hellere spise økologisk opdrættet oksekød, der kom lige fra de uberørte bagkvarterer af et enkelt dyr, der blev opdraget af nonner? Ja. Men tror jeg, at pink slime bør forbydes? Nej for helvede. Det er protein, og det er sikkert og det giver økonomisk mening. Der er intet bevis på, at det er skadeligt for alles helbred.

Desuden vurderer oksekødsindustrien, at det bliver nødt til at slagtes yderligere 1, 5 millioner kvægkvæg for at kompensere for tabet af dette fyldstof. Dette burde gøre enhver miljøforkæmper, ethvert dyr sympatiser, enhver økonom ryste hovedet.

Ingen bekymrer sig om, at den gennemsnitlige krukke jordnøddesmør må indeholde op til 153 insektdele og 5 gnaverehår, men vi bliver alle oparbejdet over protein, der ser lidt ubehageligt i sin ubehandlede tilstand. Det er blot et andet eksempel på madfobier, der styres af følelser i stedet for logik.

Genetisk modificerede fødevarer

Nogle gange tror jeg, at anti-genetisk modifikation folk ved så meget om biologi som Homer Simpson:

Homer (til Lisa, efter at hun hævder at være vegetar): Vent et øjeblik vent et øjeblik vent et øjeblik. Lisa skat, siger du, at du aldrig vil spise noget dyr igen? Hvad med bacon?
Lisa: Nej.
Homer: skinke?
Lisa: Nej.
Homer: Svinekoteletter?
Lisa: far! De kommer alle fra samme dyr!
Homer: [Chuckles] Ja, højre lisa. Et vidunderligt, magisk dyr.

Nej, genetikere forsøger ikke at skabe "vidunderlige, magiske dyr" som Homers taler om. I stedet forsøger de at øge afgrødernes udbytte ved at øge vækstraterne og spyde plantesygdomme uden brug af pesticider.

Lad mig fortælle dig en lille historie. Tilbage i 1940'erne indså forskerne, at de kunne fremkalde enorme udbytter i hvedeafgrøder ved at fodre dem kvælstof. Desværre ville planterne vokse så høje, at de ville falde over og ødelægge afgrøden.

Langs kom en botaniker ved navn Dr Norman Borlaug. Han begyndte at eksperimentere med en hvedeplant, der indeholdt et usædvanligt gen, en som havde den virkning at skabe en kort, stump sort vete.

Borlaug og hans team overførte dette gen til tropiske hvede, hvilket skabte korte planter med enorme hvide hoveder - planter, der ikke ville falde over. Hvedeproduktionen på samme mængde jord kan tredobles eller firdoblet. Den samme teknologi blev senere anvendt til ris.

Nettoeffekten af ​​denne genetiske modifikation? Usædvanlige millioner af liv blev reddet.

Men da Borlaug døde i 2009, forstod det næppe nogen uden for det videnskabelige samfund. Samfundet sørgede Michael Jackson og senere Whitney Houston, to sangere, der sang spændende melodier, men det gav ikke en rotte-røv om Borlaug. Samfundet gik i en funk efter overgangen til Steve Jobs, den mand, der gav vores legetøjs neato-grænseflader, men det registrerede næppe Borlaugas død.

Dette er en af ​​grundene til, at jeg vil forlade denne planet og gå i live med udlændinge.

Under alle omstændigheder aftager jeg lidt. Transgene planter indeholder gener, som styrer skadedyrsangreb, og dermed reducerer behovet for potentielt skadelige pesticider. Transgene planter har en større tolerance for jordalkalitet, fri aluminium og jerntoksicitet. De kan tolerere abiotiske ekstremer som tørke, varme eller kulde. De kan indeholde højere mængder mikronæringsstoffer, der ellers er svært for mennesker at få.

Kort sagt, de kan fodre planeten.

Men madfobier anser dem som universelt "unaturlige" og usikre, på trods af manglende beviser.

Faktum er, at naturen har praktiseret genetisk modifikation i lang, lang tid, og vi bruger bare vores store hjerner til at lette processen.

Og jeg indrømmer, at der skal være visse regler, der er indført, for at nogle videnskabsmænd ikke begynder at udvikle en kilde af kalebasser, der synger "Billy Jean" eller værre, introducerer uforudsigelige gener i det botaniske miljø, men det er vedvarende muligt.

Mælk

Ja, jeg drikker mandelmælk lejlighedsvis. Det har næsten ingen carbs i det, så jeg tror det er en god diætmands drink. Det har også en dejlig, nutty smag.

Det stabler dog ikke så godt mod almindelig kumelk. Indrømmet, købt købt mandelmælk indeholder mere calcium end komælk, men det er på grund af det tilsatte calciumcarbonat. Det har også en god mængde E-vitamin i det, ud over et anstændigt antal mikronæringsstoffer.

Men mandelmælk har kun omkring en ottendedel af mængden af ​​protein som kømælk, såvel som mangler næringsmiddelmængden og næringsdiversiteten af ​​sin kvæg modstykke.

På trods af kosmælkens ernæringsmæssige elegance har fødevarefobikken i stor grad opgav det.

De siger det indeholder hormoner. De siger, at det indeholder antibiotika. De siger, at det forårsager allergier og slim og jeg ved ikke, johannesbrød i din shorts.

Lad os prøve at se på emnet uden nogen form for forstyrrelser. Ja, nogle mejerier bruger rekombinant kvæg væksthormon hos køer og det hæver mængder af IGF i mælken.

Det resulterer i mere mælk og billigere priser, men madfobier freaker ud, når de overvejer det. De tror, ​​at enhver, der drikker mælk, vil vokse et stort hoved og blive anklaget for anklagelser for skade og hindring af retfærdighed og derefter være blackballed af Major League Baseball.

Udover det bekymrer de sig om, at de forhøjede IGF-niveauer vil forårsage kræft, som det har vist sig at gøre i nogle laboratorieundersøgelser.

Fødevarefobierne behøver ikke at bekymre sig. Bovint væksthormon og IGF er proteinhormoner, og de spaltes i deres bestanddelige aminosyrer af dine fordøjelsesenzymer på samme måde som ethvert indtaget protein. Med andre ord bliver de til mad. Det er ikke muligt for dem at have nogen væksthormonlignende virkninger.

Det er rigtigt, at der sandsynligvis er antibiotikaresyrer i mælk. Folk bekymrer sig, nok med god grund, at indtagelse af antibiotika kan føre til antibiotikaresistente bakteriestammer, der kan sætte stor skade på os alle, men regeringen forsøger for tiden at sætte begrænsninger på den praksis.

Desuden kan du tage din skæbne i egne hænder ved at købe USDA-certificeret økologisk mælk - som ikke indeholder antibiotika - fra købmanden.

Vi har set på de angiveligt negative aspekter af mælk, men hvad med den positive? For den ene indeholder mælken store mængder protein (nogen husker protein?), Hvoraf ca. 80% er kasein, og ca. 20% er valle, som er både muskelbygger i verdensklasse.

Drikker to eller tre glas mælk, enten hele eller skummet, nedsætter også risikoen for både hjerteanfald og slagtilfælde.

Nederste linje: Hvis du vil have en næringsdrik drik, der opbygger muskler, skal du drikke mælk. Medmindre du er slankekure, laktoseintolerant eller har lidt mælkallergi, skal du spare mandelmælken til blanding med Amaretto.

fruktose

Lad mig hurtigt sige, at beviset er ret klart, at en overflod af fructose i vores fødekilder virkelig har skruet op verden og forårsager en epidemi af metaboliske sygdomme.

Imidlertid har nogle af fødefoblerne igen låset på en simpel kendsgerning og overdrevet det til det punkt, at de advarer mod indtagelse af frugter, som normalt er høje i fructose. Nogle har endda advaret imod at spise, siger æbler.

Åh ja, alle de fede æble-eatin 'bastards i deres stretch-polyester blåhvalbukser, der står i kø på Wal-Mart-kassen! Hvis de kun havde viljestyrken til ikke at spise frugt.

Igen stammer denne overreaktion fra uvidenhed. De regner med, at da høje mængder fructose kan være et problem, kan enhver mængde fructose være et problem. Som et resultat gør de det helbred, de fornemmer, desto sværere at opnå, fordi de fordømmer nogle af de mest næringsrige fødevarer på planeten.

Sådan virker det: I det væsentlige bliver kulhydrater opdelt i glucose og fructose. Glukose går direkte ind i blodbanen, hvor den bruges som energi. Enhver glukose, der ikke er nødvendig, opbevares enten i muskler eller i leveren som glykogen. Når glykogenopbevaringsfaciliteterne er fyldt op, opbevares et overskud som fedt.

Fructose skal dog først gå til leveren. Noget af det kan omdannes til glucose og frigives i blodbanen. Fructose kan også opbevares som glykogen. Endelig kan fructose omdannes til fedt, og her er det problem, der får madfobierne alle bekymrede.

Både glucose og fructose kan omdannes til fedt. Takket være et enzym, der er kendt som phosphofructokinase, bliver glukosen dog ikke let omdannet til fedt. Men fructose tommer sin næse på dette enzym. Det omgår det og bliver således omdannet til fedt meget mere effektivt.

Derfor siger fødevarefobikerne at undgå frugt.

Men hvis du er i kalorier vedligeholdelse eller underskud, vil den fructose du indtager enten bruges til energi eller opbevares som glykogen. Fructose bliver ikke uundgåeligt til fedt.

Og selvom det bliver opbevaret som fedt, så hvad? Du oplagrer fedtmolekyler hele tiden, fra fructose eller glucose, selvom du har et moderat kalorieunderskud. Men du brænder også fedtmolekyler hele tiden. Det er summen af ​​alle disse fedtmolekyler over tid, der tæller. Hvis du brænder mere fedtmolekyler end du skaber, taber du kropsfedt.

Det er rigtigt, at fructosen vil blive lettere omdannet til fedt, hvis du er i en kalorieoverskudsfase. Alligevel betyder det ikke, at du skal undgå al frugt. Hvis du er paranoid over det, undgå datoer, rosiner og figner, der sandsynligvis er de frugter, der indeholder mest fruktose. Det betyder at du bliver nødt til at opgive spisning på din favorit mellemøstlige restaurant. Stort offer

Men æbler og blåbær, som også vurderes i de ti øverste fructoseholdige frugter? Hvad er du, nødder? Et gennemsnitligt æble har ca. 5, 9 gram fructose i den. Du bliver ikke fed af at spise et æble. Du bliver ikke fed af at spise 4 æbler.

Så stop med fructose fobi. Ja, ja, spis ikke korn, dåse sodavand og alle de andre ting du ved for at undgå, men spis frugt, så du ikke bliver til en næringsberøvet zombie.

Hele Korn / Gluten

Fødevareekspert Michael Pollan bliver ofte spurgt om, hvad den bedste mad er, den vi alle bør spise hver dag. Hans svar er helkorn. Han føler "de tilbyder meget, der mangler fra den industrielle kost, fra fiber til vigtige antioxidanter og sunde fedtstoffer." Desuden bemærkede han, at "folk, der spiser masser af fuldkorn, er generelt sundere og lever længere end dem, der ikke gør det."

Desværre har madfobier i vid udstrækning kastet kornet ud med øl, eller hvad den hvedende ækvivalente udtryk er at "smide babyen med badevandet." De har fokuseret på gluten, et protein der findes i hvede og beslægtede arter, der giver brød sin elasticitet eller dejthed.

Problemet er, mange mennesker har en følsomhed overfor gluten, eller værre endnu, lider af cøliaki, en autoimmun lidelse i tyndtarmen. Personer ramt af sådanne kan lide diarré og træthed og manglende evne til at trives. Det er helt sikkert dårlige nyheder.

På grund af forskellige årsager er der rigeligt med gluten i vores kost (det er indeholdt i så mange ting, herunder brød, supper, pretzels, pasta osv.), Stress, overforbrug af NSAIDS, antacida osv. (Hvilket øger permeabiliteten af tarmen, således at gluten kommer ind i blodbanen), og ja, selv genetisk manipulation af gluten for at gøre det endnu mere dejligt - gluten følsomhed er meget høj.

Det anslås, at 18 millioner amerikanere har en vis følsomhed overfor gluten. Disse mennesker bør selvfølgelig undgå gluten.

Fødevarefobikken har dog på en eller anden måde låses fast på, at gluten er dårligt for alle. Det er et klassisk tilfælde af post hoc ergo propter hoc, som er latin for din logik er rodet op. Bare fordi gluten er dårligt for nogle mennesker, betyder det ikke, at det er dårligt for alle. Atleterne tog især til at dæmonisere proteinet, sandsynligvis på grund af en stor del til tennis for Novak Djokovic.

Måneder efter afsløring havde han en gluten følsomhed og havde ændret sin kost, han bogførte en imponerende 64-2 rekord. Efter at have vundet US Open, spurgte reporterne ham hvad han havde spist til middag natten før, til morgenmad den morgen, og hvad han planlagde at spise den aften.

"Jeg giver dig et simpelt svar, " svarede Djokovic, "i aftes havde jeg ikke noget gluten, og i aften vil jeg have en masse gluten."

Det var officielt. Djokovic havde gjort glutenfølsomhed en fad og samtidig, noget af en vittighed. Sand gluten følsomhed kan ikke manipuleres på den afslappede måde.

Uanset at folk stoppede med at spise hvede. Nimble-producenter skiftede gear og begyndte at lave buskekurve af glutenfrie produkter, hvoraf mange desværre ofte er mindre sunde end den angiveligt usunde glutenføde, de erstattede. Glutenfri mad er typisk mere raffineret og konverteres til glukose meget hurtigere end glutenholdige fødevarer, som som du ved kan forårsage en hel masse problemer.

Glutenfølsomme mennesker bør helt sikkert undgå disse glutenholdige korn:

  • Byg
  • Rug
  • triticale
  • Hvede

Glutenfølsomme mennesker kan dog stadig spise følgende korn:

  • Amaranth
  • boghvede
  • hirse
  • Havre
  • quinoa

Resten af ​​jer kan spise frit af alle de nærende korn, der er nævnt ovenfor. Men i overensstemmelse med en af ​​de fremherskende temaer i denne artikel er moderering altid en god ide. Det er ikke fjernet at forestille sig, at du selv kan påføre en glutenfølsomhed ved at indtage det flere gange om dagen.

Artikel Finito

Logisk tænkning er undvigende. Vi er uddannet til at lede efter de dårlige i alt, og så er vi uddannet til at lede efter ting, der bekræfter de dårlige. Som sådan er der dannet langvarige overbevisninger, og de sætter sig hårdt, som hurtigtørrende cement.

Det kræver en slædeshammer at bryde igennem den cement. Her håber jeg i hvert fald busted et par chip ud.

Forrige Artikel «
Næste Artikel