Er du stærkere eller bare bedre?

Her er hvad du behøver at vide ...

• Træn ikke ud for at få det bedre at træne.

• Se aldrig ud af, hvorfor du er i gymnastiksalen. Gør hvad der får dig bedre i det. Faktum er, dine tal kan forbedres uden at du faktisk forbedrer sammen med dem.

• At blive obsessiv over teknikken kan være kontraproduktiv.

• Hvis dit mål er eksplosiv, så gør den øvelse, der gør dig mest eksplosiv. Må ikke hænge op med at mastere renser, for eksempel hvis du tilfældigvis suger på dem.

Vi bruger gymnastiksalen til at forbedre os selv for andre ting. Vi bliver stærkere eller hurtigere til vores yndlings sport. Vi forbedrer vores hjertes sundhed og kardiovaskulære funktion for at leve et længere og sundere liv. Vi bygger ripplende biceps og en mejslet seks-pack for at imponere den varme kylling i kaffebaren. Pointen er, at arbejde er et middel til en ende.

Gør mig ikke forkert - Jeg elsker en hård træning. Ikke mange mennesker graver at komme under baren og laver kickass conditioning så meget som jeg gør. Men jeg er ikke i arbejde med at træne bare for at få det bedre at arbejde ud. Fordi det er lidt dumt.

Jeg arbejder med at arbejde for at forbedre resten af ​​mit liv. Hvis jeg kan gøre noget dårligt i gymnastiksalen, men det har ingen reel overførsel til noget andet, det er spild. Det er her, hvor "trænings paradoks" kommer i spil.


Stærkere eller bedre?

Hvis vi laver ting i gymnastiksalen for at forbedre os selv for noget andet, så skal noget andet være målet for, om hvad vi laver, virkelig virker.

Er du hurtigere på banen eller stærkere på måtten? Ser du bedre ud i spejlet? Hvis ja, så gør du det rigtigt. Hvis ikke, så er det tid til at gå tilbage til tegnebrættet. Problemet kommer i spil, når vi bruger det, vi gør i gymnastiksalen som vores benchmark for vores fremskridt ... og det er det. Fordi den lort kan hackes.

Tilbage i 90'erne begyndte pro-baseballspillere at slå homeruns på en måde som offentligheden aldrig havde set. Det var i høj grad tilskrevet gutter, der arbejdede smartere i gymnastiksalen. Da de var smartere, blev de stærkere. Da de blev stærkere, kunne de slå bolden længere. Vi fandt ud af, at dette var mere på grund af steroidanvendelse end noget nyt træningsprogram, men ideen er stadig rigtig - en stærkere spiller betød en bold ramt længere. Dette endte med at få folk til at forsøge at blive stærkere.

Her er det dog: en spiller behøver ikke nødvendigvis at blive stærkere for at slå den ud af parken. I stedet kan han tilbringe tid i battingburet med en god træner. Ved at forbedre sin sving kan han også slå bolden længere. Og han må aldrig gå i fod i gymnastiksalen for at gøre det. Han bliver ikke en "stærkere" hitter - han bliver en "bedre" hitter.

Hvad mange mennesker ikke ved, er, at det samme kan ske i gymnastiksalen, og det vil helt skrue dig op, hvis du ikke er forsigtig.


Når din Bench 1RM ikke er din sande 1RM

På det hele måler vi vores fremskridt i gymnastiksalen ved at sammenligne med det, vi har gjort tidligere. Din bænk 1RM var 200 pund. Du har arbejdet hårdt i tre måneder, og nu kan du bænke 225 pund. Din bænk gik op, så derfor er du stærkere. Hvad du har arbejdet og nu er du bedre.

Problemet med denne tilgang er, at for mange gange slutter nummeret på linjen med at blive det eneste fokus. I stedet for at tænke at blive stærkere fører til et større antal på linjen, mener vi, at et større antal på linjen betyder, at vi bliver stærkere. Så vi begynder at jage den forkerte ting. I stedet for at forsøge at blive stærkere, forsøger vi at få et større nummer på linjen. Dette gøres ofte ved at gøre ultra-refinements til motion teknik.

At gøre dette fører til et større antal på linjen, men alt det betyder er en forbedret ydeevne - det betyder ikke rigtig, at du er bedre til noget. Ja, du kan prale med dine venner, men så i helvede hvad?

Tænk på det som sådan: Jeg ville vove at sige, at Jim Wendler eller Dave Tate kunne tage næsten alle sammen og forbedre sin bænk teknik. Jim eller Dave ville lære ham at sprede baren, præcis hvor man skal bringe det ned til brystet, hvor meget at flamme albuerne, hvor meget at bukke og så videre.

Jeg vil endvidere sige, at en fyr som Jim eller Dave sandsynligvis kan bruge lidt som 20-30 minutter, kan tage vores tilfældige fyr og sætte så meget som 30 pund på hans bænk 1RM.

Tror du virkelig, at fyren lige fik 30 pund stærkere på mindre end en halv time? Selvfølgelig gjorde han det ikke - han blev lige bedre til at udtrykke den styrke, han allerede havde. Ligesom baseballspilleren, der tilbragte ekstra tid i buret, blev det ikke stærkere eller hurtigere - han fik bare bedre at ramme.

Her ligger vores dilemma.


Bedre er ikke altid bedre

Vi bliver ofte så indpakket i at forbedre de tal, vi mister til syne om, hvorvidt vi forbedrer de fysiske kvaliteter, som vi skal anvende på de andre områder af vores liv, der førte os til gymnastiksalen til at begynde med.

Ja, ultra-raffineret teknik kan lægge mere vægt på linjen, tillade os at gøre flere pull-ups, hjælpe os med at udføre en bestemt træning hurtigere, eller lad os løbe længere. Med risiko for at gentage mig selv, så i helvede hvad?

Medmindre disse tal er, hvorfor du er i gymnastiksalen i første omgang (du er en konkurrencedygtig powerlifter eller olympisk løfter), så går det fra "god" form til "perfekt" form, ikke rigtig betyder jack i den store ordning af ting.

Gå nu ikke forkert, hvad jeg lige sagde. Du skal altid bruge god form, uanset hvilken type øvelse du laver. Korrekt form sikrer, at du målretter mod den relevante muskulatur, er sikker og udvikler de fysiske kvaliteter, du er der for at udvikle.

Men når du gør en øvelse med god, sikker og passende form, kan du lave små ændringer i teknikken, så du kan tilføje 5 pund her, barbere .5 sekunder ud af din tid der, eller tilføj en ekstra rep. Alt dette tyder på forbedret ydeevne og har nok ikke noget at gøre med at forbedre de fysiske kvaliteter, der kører ydeevne.

Så nu er du i det område at arbejde for at få det bedre at træne.


Den hårde ting

Alt vi har set på hidtil har været normale, hverdagens ting du ser på gymnastiksalen. Hvad sker der, når vi begynder at overveje bevægelser eller træningsformer, hvor teknik - ikke kun råstyrke, kraft, konditionering osv. - er en drivkraft? Kan en manglende evne til at udføre disse aktiviteter på en eller anden måde ligestilles med mindre fysisk kapacitet?

Jeg kan snuppe en 80-pund dumbbell så hårdt, at den vil flyve ud af min hånd. Men min barbell snatch teknik blæser. Betyder det at jeg ikke er eksplosiv? For få år siden introducerede CrossFit en svømningsbegivenhed i deres årlige Games. Var de konkurrenter, der vasket ud af konkurrencen som følge af ikke at vide, hvordan man svømmer i havet på en eller anden måde "uegnet" til at konkurrere det år? Er de, der gjorde dårligt, fordi de ikke havde mestret tricket på at gå på deres hænder virkelig "mindre egnet" end dem, der havde? Ingen.

Disse test er ikke baseret på rå fysiske egenskaber. I stedet tester de evnen til at anvende rå fysiske kvaliteter til en meget specifik færdighed .

Når som helst en overflod af færdigheder er nødvendig for at udføre noget, er du nu lige så hamstrung ved teknik som du er rå fysisk evne. Det betyder, at du ikke kun skal bruge tid til at forbedre din rå fysiske evne, men tid til at øve den specifikke færdighed eller trick.

Nu, hvis du ønsker at forbedre den særlige færdighed, fordi det er din valgte aktivitet eller bare fordi du vil have bragging rettigheder, så banke dig selv ud. Men hvis en mangel på en bestemt færdighed holder dig ude af at udføre en bestemt aktivitet, tror du ikke på en eller anden måde betyder at du skal inddrage denne færdighed i dit repertoire.

Spørg dig selv, hvad dit mål er - hvorfor er du i gymnastiksalen ? Hvilke fysiske egenskaber forsøger du at udvikle? Er der en anden måde at bygge de samme kvaliteter, der ikke er teknikbaseret?

Hvis svaret er "ja", så tag den rute i stedet. For eksempel kan man lide at bruge O-lifter til at forbedre strøm og generel eksplosivitet. Men på samme tid har mange fyre O-løfte teknik, der helt suger.

Hvis du vejer 210 pund, kan du kvæle 450 og hoppe på en 36 "høj kasse, men kan næppe rense 185. Skal du virkelig skrue med rensninger (medmindre du igen vil bare)?

Ingen måde.

På bagsiden, hvis du vejer 210, kan squat 450, hoppe på 36 "boksen, men kan rense 250 +, så selvfølgelig gå til byen på rensningerne.

Som en af ​​mine venner sagde for nylig: "Hvis dit mål er eksplosivitet, så gør den øvelse, der lader dig være den mest eksplosive." Enkelt råd, men meget klogt. Anvend det på tværs af bordet.


The Grand Scheme of Fitness

• Husk, hvorfor du er i gymnastiksalen og gør hvad der bliver bedre ved det, fordi dine tal kan forbedres uden at forbedre dig med dem.

• Hvis din teknik stinker, så går den teknikintensive rute en dårlig idé. Hvis din teknik klipper, kan det være en levedygtig mulighed.

• Hvis du vil bruge uber-raffineret teknik på en mere regelmæssig øvelse, er det fint - bare sørg for at holde dine sammenligninger og fremskridt på en "æbler-til-æbler" basis. Med andre ord skal du ikke sammenligne din pre-Wendler bænk 1RM med din post-Wendler bænk 1RM og tror du er nu en dårligass, fordi den steg op 30 pund. Når din post-Wendler bænk 1RM er 30 pund tungere end din sidste post-Wendler bænk 1RM, så betyder det faktisk noget.

Hvis du løber på tværs af nogle tilfældige aktiviteter eller færdigheder, der på en eller anden måde skal måle en funktion af fitness, men afhænger for stærkt af teknik eller erfaring (som håndstand eller svømning), så må du ikke svede det. Fordi det egentlig ikke betyder noget i det store planlægning af ting.

Forrige Artikel «
Næste Artikel